?

Log in

No account? Create an account
[sticky post]Манифест
slovengottsky
Все наши знания требуют уточнения.

Тайны Египета
slovengottsky
Посмотрел семинар Склярова Земля Баала.

http://www.youtube.com/watch?v=NXU73W1-NOA

Интересная ситуация с этим египтом. Похоже, что кто-то там целенаправленно генерит "культурные волны" атакующие культ Громовержца. Сначала это евреи уничтожающие культ Ваала на ближнем востоке. Потом это александр македонский уничтожающий культы громовержца от египта до индии. И финальная волна - христианство, которое берет начало в том же египте...

Размышления о феодализме
slovengottsky
Размышляя о причинах опережающего развития буржуазных стран и вечной отсталости стран не капиталистических, я выделил главную, как мне кажется, особенность построения общества. Это позволило сделать ряд очень интересных предположений…

Отношение к имуществу

Итак, имхо все общества можно довольно четко разделить по принципам отношения к имуществу всего на два типа – феодальный и буржуазный. Основная цель буржуазной культуры – сохранение нажитого имущества (см. мой пост http://slovengottsky.livejournal.com/2116.html), для феодальной культуры имущество есть лишь временная награда за лояльность. Иных значимых понятных режимов мне пока определить не удалось.

Чем крупнее система, тем проще должны быть правила, по которым она живет, т.к. согласно принципам толпы они должны быть понятны каждому элементу этой системы.

Основной принцип феодализма – «тотальное делегирование» т.е. все обязанности, которые только могут быть переданы вассалам, должны быть переданы. Причина простая – низкий уровень коммуникационной связности, суверен физически не способен быть в курсе всего и вовремя передавать даже самые правильные управляющие команды. Следствием делегирования и проблем с коммуникацией является беззаконие т.к. институтом ответственным за соблюдением прав и законов на конкретной территории является конкретный вассал, получивший эту территорию от суверена.
Главный риск феодалов нетрудно определить – потеря положения катастрофична, все остальное не важно.

Феодализм это сетевая структура

Весьма неочевидным следствием плохой коммуникации является то, что феодальные отношения это довольно убогий, но все же вариант сетевой структуры. Правило – вассал моего вассала не мой вассал делает верность вассальной клятве условностью, т.к. требовать ее соблюдения может только суверен, других механизмов и институтов нет. Вассал может быть освобожден от вассальной клятвы лично сувереном или вследствие смерти такового. Поэтому имхо все разговоры о «вертикали власти» в феодальном обществе это пустое словоблудие.

Сильной стороной феодализма является способность быстро сформировать управляющую структуру невысокого уровня, способную худо-бедно собирать ресурсы с подконтрольной территории. Т.е. феодализм становится эффективным при оккупации или в ситуации, когда поголовье феодалов быстро сокращается по тем или иным причинам.
История демонстрирует нам интересную особенность «дискретности» развития общества, если в средние века франки, саксы и норманы организовывали на захваченных территориях феодальные общества. То уже в эпоху великих географических открытий те же франки и саксы организовывают на захваченных территориях варианты федерации.

Феодализм это тупик

Из за того, что имущество при феодализме не имеет собственной ценности, а с ценностью имущества неразрывно связана ценность опыта, феодальное общество не способно к существенному накоплению, а значит и к формированию стратегических проектов. Следствием чего является остановка развития. Конечно, люди есть люди, перенимать чужой опыт это их врожденный навык, но при этом они всегда будут лишь в роли отстающих и догоняющих. Имхо можно сделать вывод: феодализм, с его главной особенностью – беззаконием является тупиком, не имеет никакого потенциала к самостоятельному развитию.

Что такое демократия
slovengottsky
Глядя на "успехи" демократии на территориях б.СССР невольно ловишь себя на мысли, что за демократию здесь выдают какую-то совершенно постороннюю фигню. И что еще более странно мало кто обращает на это внимание. Но что не так? Прослушивая умную аудиокнижицу тов. Макса Вебера - Аграрная история Древнего мира, я услышал прелюбопытную версию.

Макс Вебер утверждает, что слово демократия не связана со словом "демос" (народ), а происходит от слова "дем"

Дем (греч. δῆμος, dēmos) — территориальный округ в Древней Аттике, основная хозяйственная, культовая, политическая и административная единица начиная с конца VI века до н. э.

см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC

Т.е. демократия это вариант федерального устройства. Что имхо логично и что мы можем наблюдать у американов, немцев, швейцарцев и т.д.

Federalism is a political concept in which a group of members are bound together by covenant (Latin: foedus, covenant) with a governing representative head. The term "federalism" is also used to describe a system of government in which sovereignty is constitutionally divided between a central governing authority and constituent political units (such as states or provinces).

http://en.wikipedia.org/wiki/Federalism

Увы определение на англицом, т.к. в русском варианте статьи "Федерализм" традиционно написана чушь.

Ницше
slovengottsky
Хочу сохранить свои каменты оставленные у уважаемой http://h0la-kitty.livejournal.com

Собственно имхо работы Ницше можно вкратце определить как - гуманизм это болото в котором деградирует европейская цивилизация, необходимо из этого болота выбираться. Х.з. может если очень захотеть, то можно тут увидеть призыв к революции ))), но ницше если я не путаю нигде к революции не призывает. Он всего лишь утверждает, что необходимо "движение в нужном направлении".

>>>попытки воплотить ницшеанство получились крайне отстойными

))) ницшеанство это не коммунизьма ))) его никак нельзя "воплотить" ))) имхо ницшеанством можно попытаться что-то оправдывать, но выглядеть это будет довольно уныло - "это мое понимания ницшеанства, я так вижу" ))) но делов-то кто наделал ты или ницше?

вообще имхо фелософией можно лишь прикрывать свои истинные цели, которые всегда стремление к власти.

>>>подобные идеи уже давно развились неиллюзорно

Имхо это не так, все как носились с гумманизьмой и социализьмой так и носятся. И популярной внятной критики я пока нигде кроме как у ницше не встречал.

>>>отдельно у меня претензия к ницше простая - он не являлся воплощением своего идеала

Типо он не фюлер и супермен в одном лице? ))) Ну он как раз в воспоминаниях об этом и пишет, что собственное жалкое положение на многое открыло ему глаза. И я не уверен, чтобы он где-то что-то писал про идеал. Сверхчеловек это не идеал, а тот кто сумел перерасти гумманизьм. Именно перерасти, а не отвергнуть и вроде как он не утверждал, что сам сумел это сделать.

>>>философия и вообще любая высказанная мысль имеет отношение к социуму и предполагает преобразование в социуме

))) есть такая имхо верная защита от корп. словоблудия - у каждого решения есть имя и фамилия. Потому разные некомпетентные сволочи и норовят спрятаться за какого нибудь начальника или "фелософского авторитета"... Имхо хренова туча вещей предполагает преобразования в социуме, но в большинстве случаев, никаких изменений не происходит )))

>>>критики социализма сколько угодно вообще, его 2 века уже критикуют

знаю, но ничего путного к сожалению не встречал

>>>1 зачем перерастать гуманизм ?

))) ответ на это и дает ницшеанство )))

>>>т.е. сопливую версию гуманизма ок, но нормальный гуманизм и эмпатия чем провинились ?

Гуманизм, если отбросить словоблудие - мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности (wiki). Он конечно необходим для преодоления в свою очередь теоцентризма, но как понимаете является в явном виде тупиком, т.к. лишен серьезной "проектности" в силу примитивности человеческой сущности. Ну не может быть цель европейской цивилизации - накормить всех негритят.

О том, что гуманизм это тупик Ницше немало рассуждает и довольно убедительно. Это имхо просто гениально в конце 19 века, за неск. десятков лет, до того как во имя этого гумманизма начнут гробить миллионы людей.

>>>2 откуда он знал за сверхчеловека, если сам ничего не перерос ? :)

Экстраполируя ))) вот познавали "божественный абсолют" - зашли в тупик, преодолели его познавая "конечного человека" - зашли в тупик, ну имхо логично, что следующим этапом станет познание "бесконечного человека" того самого сверхчеловека (можно заменить на инопланетянина )))), т.к. возвратом к теоцентризму была бы деградация.

Имхо сейчас текущим этапом "познания" является познание человеческих организованных социальных групп (как существующих, так и потенциально возможных). Т.к. сущность организованной группы качественно отличается от "суммы всех ее участников". В 19 веке фелософы имхо еще не могли до такого додуматься ))). Критическую необходимость познания социальных организаций создало внедрение интернета и мобильной связи. Так что "сверхчеловек" похоже таки случиться в самом ближайшем будущем, но совсем не в том виде как о нем рассказывал старик Ницше.

Апокалипсис имхо отменяется...
slovengottsky
[Почитывая блог Артема Драгунова http://artemdragunov.livejournal.com]

Именитые пророки прошлого не скупились на описания апокалипсиса в 21 веке. Катаклизьмы, война, разрушения, мертвые встают из могил, орды демонов и прочего инферно и т.д. и т.п. Где оно все? А оно все рядом! Имхо это гамесы ))) Чувства которые переживает геймер имхо гораздо более яркие и насыщенные, чем те что поставляет серая будничная реальность. Можно себе представить впечатления древних провидцев, которые смогли уловить инфополе геймеров нашего времени. А ведь на подходе массовое 3D, и еще более яркая симуляция реальности...

Так что дорогие земляне, апокалипсис похоже таки уже идет несколько десятилетий как, только он существенно отличается от того, чего нам наобещали отдельные наивные граждане. В очередной раз реальность оказалась богаче экстраполяции, а знания потребовали уточнения.

А чем является этот ваш капитализм?
slovengottsky
Что сегодня подразумевают под словом капиталист? - жадный до прибыли и наживы человек. Однако если заглянуть за стереотип, обнаруживается интересный факт - прибыль и нажива не являются основой капитализма и не могут ею являться. Прибыль и нажива не имеют смысла, если нет возможности сохранить имущество. Т.е. по большому счету основа капитализма - сохранение имущества, без этого любая экономическая деятельность теряет смысл. Что может способствовать сохранению имущества? Ответ имхо очевиден - работающая судебная система. Судебную систему и создавали как институт регулирования операций с собственностью, преступления против личности как правило решались другими способами (например с помощью института кровной мести).

Что есть экономическая деятельность приносящая прибыль? - Цепочка транзакций, причем полученная прибыль должна покрывать издержки иначе это не экономика, а благотворительность. Количество имущества должно увеличиваться хотя бы с целью восполнения той части которая приходит в негодность с течением времени. Иначе не будет никакого имущества, не будет никакой деятельности.

Почему экономическая деятельность имеет высокий порог вхождения? Потому что любая, даже самая мелкая экономическая транзакция подвержена влиянию рисков. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA) Риск может свести на нет всю прибыль да еще и создать дополнительные издержки. Сложность понимания данной области в том, что риск может не случиться. Имхо поэтому, например примитивные культуры, стремящиеся минимизировать ментальные процессы, риски попросту игнорируют. Не самая плохая стратегия. Управление рисками стоит денег, игнорируя их мы получаем мгновенную экономию. Очевидным следствием такого подхода, является сокращение длинны "цепочек транзакций", т.к. чем длиннее цепочка тем вероятнее, что сработает один из рисков, что обнулит смысл всей цепочки целиком.

Белый цивилизатор
slovengottsky
Имхо интереснейшая тема. Вроде бы в следствии ужоса 2х мировых войн, воля к власти среди белых была объявлена безнравственной. Что имхо во многом стало причиной отказа от колоний и "диктата белой цивилизации". Прошло 30-50 лет и что мы сейчас наблюдаем в европе да и в рассиянии? Наплыв мигрантов из бывших колоний. Конечно среди них не мало любителей халявы и преступных элементов, но большинство приехало таки для того, чтобы "вписаться в белое общество". Имхо неплохо бы называть вещи своими именами - белых принуждают к цивилизаторству. Т.е. результатом отказа белых от "навязывания своей воли" другим народам, стали процессы демонстрирующие потребность "других народов" в том, чтобы их будущее определяли представители "белой цивилизации".

Причем чем дальше, тем более сюрреалистичные формы приобретает этот процесс, например в энергетической сверхдержаве, похоже имеет место принуждение к "цивилизаторству в зиндане"... )))

PS придумалась интересная аналогия с "юрьевым днем". Значит прибежали к князю холопы и говорят - отвратно по воле старого князя жить, желаем жить по твоей воле. Что скажет нормальный князь? - Правила у нас вот такие, нарушителям кнут и шибеница, всем работать. А что скажет князь укуренный гумманизьмой? - Ох бедолаги, надо ведь вам понятные и привычные условия создать... как говорите у вашего старого князя все было заведено?

Стыд. Зачем?
slovengottsky
Из моих камментов какому то неизвестному анонимусу в блоге уважаемого 17ur (http://17ur.livejournal.com/)

>>>Почему надо? Зачем?

Для того, чтобы не повторять допущенные предками ошибки.

>>>А как этому поможет испытываемый стыд?

А вы знаете другие проявления второй сигнальной, которые мотивируют человека не совершать постыдные поступки или поступки ведущие к постыдным последствиям?

Собственно имхо вся человеческая культура строиться на том, что культурный человек стыдиться быть похожим на животное... Возможно, путь к свободе это стыд совершать действия, которые никто кроме раба совершать не станет и стыд верить в то, во что никто кроме раба верить не станет.

Что есть противоположность эскапизма?
slovengottsky
В этих наших интернетах люди пишут терабайты камментов о том, что они очень не довольны неосовковой или совковой властью. К сожалению, предъявляемые претензии имхо как правило или мелочные или абстрактные. Вспомним пирамиду тов. Маслоу - еда, безопасность, уважение, самореализация... Действительно достаток вроде бы какой никакой был и есть, с безопасностью было все в порядке, сейчас конечно хуже, но все же не катастрофично, что еще надо современному советско-рассиянскому человеку? Откуда берется недовольство и раздражение?

Вот уж что совершенно точно я могу поставить в упрек рассиянско-советской власти так это редкостное рвение в строительстве макетов и симулякров, т.е. к бахвальству и вранью на пустом месте. Часто бывает - могли и промолчать, но нет - не удержались, наврали с три короба... Быть может людей, которые хоть иногда пытаются думать, раздражает именно эта патологическая любовь кремляди к макетам и "потемкинским деревням"? Людей бесит искажение реальности? Очень странно, мне казалось наше время это торжество эскапизма и повсеместный уход от реальности, а тут поди же ты, с искаженной реальностью люди не хотят мириться.

А ведь многие рассиянские интелехенты любят порассуждать о том, что реальность вообще иллюзорна. Кое кто даже бахвалился, что может формировать образ реальности у населения по своему хотению, правда история показала, что делать он это может только в своем воображении. Выходит есть некоторый предел формирования иллюзий, после которого у человека начинает расти раздражение. Я так полагаю причиной этого раздражения является чувство отсутствия уважения, которое появляется когда "власть" начинает рассказывать небылицы и с умным видом выдает явное вранье.

Нетерпимость к макетам, интересно есть название у этого явления?

Пирамида потребностей Маслоу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83

Для типичного, обеспеченного человека очень важно, чтобы окружающие (даже власть и СМИ) не делали из него идиота.